Le coût climatique de l'agriculture industrielle : comment la culture intensive aggrave le réchauffement climatique, et la technologie agricole peut-elle y remédier ?

Le dilemme climatique de l'agriculture industrielle : la voie de la transition de l'« extraction » à la « régénération »

Quand l'agriculture devient une « industrie d'extraction » du changement climatique

Dans le sud-ouest de l'Iowa, la ferme de l'agriculteur Seth Watkins présente un paysage distinctif : culture de multiples variétés, élevage de bovins, couverture permanente du sol par des herbes indigènes, et semis de cultures de couverture en hiver pour préserver le sol. Son modèle d'exploitation n'est pas radical, mais dans cette région agricole qui n'a cessé de se consolider et de s'étendre au fil des ans, il fait partie d'une minorité. Watkins agit ainsi en partie parce qu'il intègre le changement climatique dans sa réflexion : « Je vois les effets du changement climatique. Je sais qu'à court terme, je dois y faire face ; à long terme, cela signifie prendre des mesures pour en atténuer les causes. »

Cependant, ce modèle de production diversifié est remplacé par des fermes industrielles plus grandes et plus spécialisées. Au cours des dernières décennies, l'agriculture américaine a connu une concentration significative — de plus en plus de petites exploitations sont absorbées, remplacées par de vastes champs de cultures en rangs ou par des installations d'élevage concentré. Cette tendance est l'une des raisons centrales pour lesquelles l'agriculture n'a pas su répondre efficacement au changement climatique, tandis que les pratiques agricoles à grande échelle aggravent elles-mêmes la crise climatique.

Un rapport d'évaluation complet publié en 2018 par le Service de recherche économique du ministère américain de l'Agriculture indique que la concentration de la production agricole est « continue, généralisée et significative ». Le rapport montre que plus d'un tiers des terres agricoles se trouvent dans des exploitations de plus de 2 000 acres, une proportion deux fois plus élevée qu'il y a trente ans ; en outre, la moitié de la valeur de la production agricole provient d'exploitations dont les ventes annuelles atteignent au moins un million de dollars. Bien que le rapport estime que la concentration améliore l'efficacité de la production, il reconnaît également que les grandes exploitations peuvent forcer les petites à fermer, nuire à la vitalité des communautés rurales, réduire la diversité de la production agricole et créer des risques environnementaux par leurs méthodes de production.

Subventions et monoculture : un système verrouillé

Cette concentration est motivée par des facteurs politiques, économiques et technologiques. Depuis longtemps, les politiques agricoles mettent l'accent sur la production excédentaire et favorisent certaines cultures par le biais de subventions gouvernementales. Le maïs et le soja sont devenus les cultures dominantes du Midwest américain, formant une sorte de « biculture » végétale. Les subventions et les mandats sur les biocarburants ont encore favorisé l'expansion de ces deux cultures. Par exemple, les exigences en matière de biocarburants ont poussé les agriculteurs à étendre les superficies consacrées au maïs et au soja, transformant même des terres facilement érodables et certaines zones humides en champs de cultures en rangs.

La scientifique des sols Laura Lengnick souligne : « Le système industriel de production alimentaire est un obstacle à la réalisation des bénéfices climatiques potentiels de l'agriculture. Bien que nous ayons à notre disposition tous les changements que nous estimons possibles, capables de maintenir les rendements, d'améliorer la rentabilité des exploitations et de promouvoir des solutions climatiques, nous continuons à investir dans la vaste machine de production de maïs, de soja et de bœuf du Midwest. »Ce modèle de culture monoculturale nécessite l'application massive d'engrais chimiques, en particulier d'engrais azotés synthétisés à partir de gaz naturel, ce qui entraîne la dégradation des sols. Parallèlement, le système manque de diversité et abandonne les cycles de régénération capables de reconstruire les sols et d'augmenter la capacité de stockage du carbone. Comme le dit Ferd Hoefner de la Coalition nationale pour une agriculture durable : « Du point de vue du climat, de la santé des sols et de la séquestration du carbone, nous avons besoin d'une plus grande diversité. Tant que nous n'aurons pas cette diversité, nous ne pourrons jamais réaliser de grands progrès en matière de santé des sols et de séquestration du carbone. »

Impact sur le secteur : le double tranchant de l'efficacité et de la vulnérabilité

L'agriculture industrielle, tout en améliorant l'efficacité de la production, introduit également des risques systémiques. La monoculture à grande échelle réduit la capacité d'adaptation des systèmes agricoles aux conditions météorologiques extrêmes et au changement climatique. Les mécanismes de subventions et d'assurance réduisent les risques de la concentration, encourageant ainsi indirectement la consolidation. De plus, les politiques axées sur la production « verrouillent » les agriculteurs dans des cultures et des modèles d'exploitation spécifiques, rendant difficile la transition vers des pratiques plus durables.

Pour la chaîne d'approvisionnement alimentaire, ce modèle peut entraîner une concentration géographique des sources d'approvisionnement, accroissant la vulnérabilité de la chaîne. Parallèlement, la dégradation des sols implique une baisse de la productivité à long terme, ce qui affecte à terme la sécurité alimentaire future.

Les orientations d'investissement dans le secteur agroalimentaire évoluent également. Ces dernières années, des technologies telles que l'agriculture régénérative, l'agriculture du carbone et l'agriculture de précision ont attiré l'attention des capitaux. Ces technologies ont le potentiel de contribuer à réduire les émissions, d'améliorer la séquestration du carbone dans les sols et de renforcer la résilience climatique.

Perspectives : technologie et politiques doivent évoluer en synergie

Au cours des trois à cinq prochaines années, le secteur des technologies agricoles devrait progresser dans plusieurs directions. Les outils d'agriculture de précision (comme les données satellites, les capteurs de sol, la fertilisation à taux variable) peuvent aider les agriculteurs à utiliser les intrants avec plus de précision, réduisant ainsi le gaspillage et l'empreinte environnementale. Les plateformes de données et l'IA agricole peuvent optimiser les décisions de gestion des exploitations et soutenir la mise en œuvre de la diversification des cultures et des cultures de couverture. Au niveau des politiques, la suppression progressive des subventions liées aux rendements au profit de paiements pour les services écosystémiques pourrait constituer un levier important.

Cependant, la technologie n'est pas une panacée. Comme le dit Lengnick, c'est l'ensemble du système qui doit changer. L'orientation du développement des technologies agricoles devrait servir l'amélioration de la santé des sols, de la biodiversité et de la capacité d'adaptation au climat, et non pas seulement la recherche de rendements plus élevés. Les innovations dans le domaine des technologies alimentaires, telles que les protéines alternatives et les aliments à base de plantes, pourraient également réduire la dépendance à l'égard de l'élevage intensif, atténuant ainsi les émissions associées.

La demande alimentaire mondiale ne cesse de croître et les risques climatiques s'intensifient ; la transition de l'agriculture vers des voies plus durables est devenue une nécessité. Les entreprises de technologies agricoles, les décideurs politiques et les agriculteurs doivent unir leurs efforts pour faire passer le modèle de production « extractif » à une gestion des écosystèmes de type « régénératif ».

Conclusion

Le coût climatique de l'agriculture industrielle n'est pas inévitable. Grâce à une réforme des mécanismes d'incitation et à une application judicieuse des technologies agricoles, l'agriculture peut passer d'une cause du problème climatique à une partie de la solution. Comme le montre la ferme de Watkins, la diversité est la pierre angulaire de la lutte contre le changement climatique. L'agriculture de demain doit embrasser cette diversité et, avec l'aide de la technologie, la déployer à grande échelle.