El coste climático de la agricultura industrial: ¿cómo agrava el cultivo intensivo el calentamiento global? ¿Puede la tecnología agrícola resolverlo?

El dilema climático de la agricultura industrializada: el camino de la transición de la "extracción" a la "regeneración"

Cuando la agricultura se convierte en una "industria extractiva" del cambio climático

En el suroeste de Iowa, la granja del agricultor Seth Watkins presenta una imagen poco común: cultiva múltiples especies, cría ganado, cubre permanentemente la tierra con pastos nativos y siembra cultivos de cobertura en invierno para conservar el suelo. Su modelo de operación no es radical, pero en esta región agrícola que durante años ha estado fusionándose y expandiéndose, pertenece a la minoría. Watkins actúa así, en parte, porque incorpora el cambio climático a sus consideraciones: "Puedo ver los efectos del cambio climático. Sé que, a corto plazo, debo lidiar con este problema; a largo plazo, significa tomar medidas para mitigarlo".

Sin embargo, este modelo de producción diversificada está siendo reemplazado por granjas industriales a mayor escala y más monocultivistas. En las últimas décadas, la agricultura estadounidense ha experimentado una notable concentración: cada vez más pequeñas granjas son absorbidas y sustituidas por extensos campos de cultivos en hileras o instalaciones de ganado concentrado. Esta tendencia es una de las razones centrales por las que la agricultura no ha logrado responder eficazmente al cambio climático, mientras que las prácticas agrícolas a gran escala, por sí mismas, están agravando la crisis climática.

Un informe integral publicado en 2018 por el Servicio de Investigación Económica del Departamento de Agricultura de EE. UU. señaló que la concentración de la producción agrícola es "continua, generalizada y significativa". El informe muestra que más de un tercio de las tierras de cultivo se encuentran en granjas de más de 2000 acres, una proporción que duplica la de hace 30 años; al mismo tiempo, la mitad del valor de la producción agrícola proviene de granjas con ventas anuales de al menos un millón de dólares. Aunque el informe considera que la concentración ha mejorado la eficiencia productiva, también reconoce que las grandes granjas pueden obligar a las pequeñas a cerrar, dañar la vitalidad de las comunidades rurales, reducir la diversidad de la producción agrícola y generar riesgos ambientales a través de sus métodos de producción.

Subsidios y monocultivos: un sistema bloqueado

Esta concentración está impulsada conjuntamente por factores políticos, económicos y tecnológicos. Durante mucho tiempo, las políticas agrícolas han enfatizado la sobreproducción y han favorecido cultivos específicos mediante subsidios gubernamentales. El maíz y la soja se han convertido en los cultivos dominantes del Medio Oeste estadounidense, formando una especie de "bicultura" vegetal. Los subsidios y los mandatos de biocombustibles han impulsado aún más la expansión de estos dos cultivos. Por ejemplo, los requisitos de biocombustibles han llevado a los agricultores a ampliar las superficies de maíz y soja, incluso convirtiendo en campos de cultivo en hileras tierras fácilmente erosionables y parte de los humedales.

La científica del suelo Laura Lengnick señala: "El sistema alimentario de producción industrial es un obstáculo para lograr los beneficios climáticos potenciales de la agricultura. A pesar de que tenemos todos los cambios que creemos poder hacer, capaces de mantener los rendimientos, mejorar la rentabilidad de las granjas e impulsar soluciones climáticas, seguimos invirtiendo en la enorme maquinaria de producción de maíz, soja y carne de res del Medio Oeste".Este modelo de monocultivo requiere la aplicación masiva de fertilizantes químicos, especialmente fertilizantes nitrogenados sintetizados a partir de gas natural, lo que provoca la degradación del suelo. Al mismo tiempo, el sistema carece de diversidad y abandona los ciclos regenerativos que pueden reconstruir el suelo y aumentar la capacidad de almacenamiento de carbono. Como dijo Ferd Hoefner, de la Alianza Nacional para la Agricultura Sostenible: "Desde la perspectiva del clima, la salud del suelo y el secuestro de carbono, necesitamos una mayor diversidad. Hasta que no logremos esa diversidad, nunca podremos avanzar significativamente en la salud del suelo y el secuestro de carbono."

Impacto sectorial: la espada de doble filo de la eficiencia y la vulnerabilidad

La agricultura industrial, al tiempo que mejora la eficiencia productiva, también conlleva riesgos sistémicos. El monocultivo a gran escala reduce la capacidad de adaptación del sistema agrícola a los fenómenos meteorológicos extremos y al cambio climático. Los mecanismos de subsidios y seguros reducen los riesgos de la concentración, fomentando así indirectamente la consolidación. Además, las políticas orientadas a la producción mantienen a los agricultores "atrapados" en cultivos y modelos operativos específicos, lo que dificulta la transición hacia prácticas más sostenibles.

En cuanto a la cadena de suministro de alimentos, este modelo puede provocar una concentración geográfica de las fuentes de suministro, aumentando la vulnerabilidad de la cadena. Al mismo tiempo, la degradación del suelo implica una disminución de la productividad a largo plazo, lo que a su vez afecta la seguridad alimentaria futura.

La dirección de las inversiones en el sector agroalimentario también está cambiando. En los últimos años, tecnologías como la agricultura regenerativa, la agricultura de carbono y la agricultura de precisión han atraído la atención del capital. Estas tecnologías tienen el potencial de ayudar a reducir las emisiones, aumentar el secuestro de carbono en el suelo y fortalecer la resiliencia climática.

Perspectivas futuras: la tecnología y las políticas deben evolucionar en conjunto

En los próximos 3 a 5 años, se espera que el campo de la tecnología agrícola progrese en múltiples direcciones. Las herramientas de agricultura de precisión (como datos satelitales, sensores de suelo y fertilización de tasa variable) pueden ayudar a los agricultores a invertir recursos con mayor precisión, reduciendo el desperdicio y la huella ambiental. Las plataformas de datos y la IA agrícola pueden optimizar las decisiones de gestión de las granjas y apoyar la implementación de cultivos diversificados y cultivos de cobertura. A nivel político, eliminar gradualmente los subsidios vinculados a la producción y pasar a pagos por servicios ecosistémicos podría ser un importante motor.

Sin embargo, la tecnología en sí misma no es una panacea. Como señala Lengnick, lo que necesita cambiar es todo el sistema. El desarrollo de la tecnología agrícola debe orientarse a mejorar la salud del suelo, la biodiversidad y la capacidad de adaptación climática, y no solo a buscar mayores rendimientos. Innovaciones en el campo de la tecnología alimentaria, como las proteínas alternativas y los alimentos de origen vegetal, también pueden reducir la dependencia de la ganadería intensiva y, por lo tanto, mitigar las emisiones asociadas.

La demanda mundial de alimentos sigue creciendo y los riesgos climáticos se intensifican, por lo que impulsar la transición de la agricultura hacia una vía más sostenible se ha vuelto inevitable. Las empresas de tecnología agrícola, los formuladores de políticas y los agricultores deben trabajar juntos para transformar el modelo de producción basado en la "extracción" en una gestión de ecosistemas de tipo "regenerativo".

Conclusión

El costo climático de la agricultura industrial no es inevitable. Mediante la reforma de los mecanismos de incentivos y la aplicación adecuada de la tecnología agrícola, la agricultura puede pasar de ser una causa del problema climático a formar parte de la solución. Como demuestra la granja de Watkins, la diversidad es la piedra angular para hacer frente al cambio climático. La agricultura del futuro necesita abrazar esta diversidad y, con la ayuda de la tecnología, escalarla.