السيادة الغذائية في ظل تراكم الأزمات العالمية: مسارات العمل السياساتي من أجل نظم غذائية مستدامة

السيادة الغذائية في ظل تراكم الأزمات العالمية: مسارات العمل السياسي من أجل أنظمة غذائية مستدامة

عنوان فرعي: تشير مراجعة للسياسات والممارسات نُشرت في *Frontiers in Sustainable Food Systems* إلى أن الصدمات المناخية والنزاعات المسلحة والركود الاقتصادي وتداعيات الجائحة تضعف الأنظمة الغذائية في الجنوب العالمي بطريقة متراكمة، وتُعد خمسة مسارات مترابطة نقاط ارتكاز للسياسات والممارسات

مقدمة

لا تزال مستويات الجوع العالمية مرتفعة. وتشير مراجعة للسياسات والممارسات نشرتها *Frontiers in Sustainable Food Systems* في 25 مايو 2026، مستشهدةً ببيانات عام 2024 الصادرة عن منظمة الأغذية والزراعة (FAO) وغيرها من المؤسسات، إلى أن أكثر من 733 مليون شخص ينامون جائعين كل يوم. ويُظهر تقرير مؤشر الجوع العالمي (GHI) الذي نشرته Concern Worldwide وWelthungerhilfe أن 9 بلدان تعاني أشد مستويات الجوع، كما صُنّف 34 بلداً آخر ضمن الجوع «الخطير» — وجميعها تقع في الجنوب العالمي.

وفي هذه المراجعة المعنونة *Food sovereignty amidst global catastrophes: a call to action for sustainable food systems*، يرى فريق المؤلفين من قسم علوم وتكنولوجيا الأغذية، كلية الزراعة والموارد الطبيعية، جامعة ليلونغوي للزراعة والموارد الطبيعية في مالاوي (Gareth Osman وIsabel Chikwenga وRichard Banda وChimwemwe Chilenga وKhumbo Mhango وVictor Munkhuwa وMillias Mchimwa وUrunji Mezuwa، والمؤلف المراسل William Kasapila) أن المناخ والصراعات والصدمات الاقتصادية والأوبئة لم تعد تحديات مستقلة عن بعضها، بل تؤثر معاً في الأنظمة الغذائية بطرائق طويلة الأمد ومتداخلة. ومع بقاء أقل من خمس سنوات على الموعد النهائي لأهداف التنمية المستدامة لعام 2030، يعني هذا الوضع تراجعاً مثيراً للقلق في التقدم ذي الصلة.

المتن

الأزمات لم تعد أحداثاً معزولة

تصنّف المراجعة العوامل الدافعة للأزمة الغذائية العالمية الحالية في عدة فئات: تغير المناخ، والنزاعات المسلحة والحروب، والصدمات الاقتصادية المرتبطة بالركود الاقتصادي العالمي، والارتفاعات الحادة في أسعار الغذاء والطاقة والأسمدة، والآثار الاجتماعية والاقتصادية طويلة الأمد لجائحة كوفيد-19. وتتفاعل هذه العوامل فتضعف الأنظمة الغذائية وتقوّض سبل العيش.

ويشير المؤلفون إلى أن البلدان الأشد تضرراً غالباً ما تكون هشة أصلاً قبل وصول الأزمة — بسبب الفقر، وضعف البنية التحتية، وهشاشة نظم الحوكمة. وقد شهدت أفريقيا جنوب الصحراء وجنوب آسيا أشد الصدمات خلال العقدين الماضيين. ومن دون تدخل، قد تشكل عواقبه حلقة مفرغة من الفقر والجوع يصعب كسرها حتى قرابة عام 2030.### من الأمن الغذائي إلى السيادة الغذائية

تقدم المقالة تعريفًا واضحًا لـ"السيادة الغذائية" (food sovereignty): فهي ليست مجرد توفر الغذاء، بل تتعلق بمن يتحكم في النظام الغذائي، وكيف تُتخذ القرارات، ومصالح مَن تُمنح الأولوية (منتدى السيادة الغذائية، 2007). وتؤكد أن للشعوب والمجتمعات والدول الحق في تعريف أنظمتها الغذائية والزراعية الخاصة بها بطرق تتسم بالعدالة الاجتماعية والاستدامة البيئية والملاءمة الثقافية.

ويميّز المؤلفون بشكل خاص بين الأمن الغذائي والسيادة الغذائية: فالتوافر والوصول والاستفادة والاستقرار شروط ضرورية، لكنها لا تكفي لضمان السيادة. وخلافًا لـ"الاكتفاء الذاتي الوطني"، تسمح السيادة الغذائية بالتجارة والتبادل، لكنها تُصر على ألا تضر هذه المشاركة بالاستقلالية المحلية، والقدرة على الحوكمة، وذاتية المنتجين والمستهلكين.

خمسة مسارات

اعتمدت المراجعة منهج مراجعة سردية تكاملية منظمة، بالاستناد إلى إطار Jernigan وآخرين (2021) ذي المراحل الثلاث، وباستخدام إطار النظم الغذائية الصادر عن فريق الخبراء الرفيع المستوى المعني بالأمن الغذائي والتغذية (HLPE، 2017) كعدسة تحليلية — وهو إطار يقسم النظام الغذائي إلى ثلاثة أجزاء مترابطة هي سلسلة الإمداد الغذائي، والبيئة الغذائية، وسلوك المستهلك، وذلك لترميز الأدلة وتفسيرها. وتدور المراجعة بأكملها حول سؤالين: ما المسارات التي تُضعف بها الأزمة السيادة الغذائية؛ وما الإجراءات المحددة التي يُرجح أن تعزز المرونة في بلدان الجنوب.

ومن ذلك استُخلصت خمسة مسارات مترابطة:

1. الوصول إلى موارد الإنتاج: الأرض والمياه والمدخلات وغيرها من الشروط الأساسية؛ 2. القدرة الإنتاجية والمرونة الزراعية الإيكولوجية: بما في ذلك الممارسات الزراعية الإيكولوجية، والأساس المتعلق بالتربة والتنوع البيولوجي الذي تشير إليه الزراعة التجديدية (Regenerative Agriculture)؛ 3. التجارة والأسواق والوصول الاقتصادي: كيف تؤثر تقلبات الأسعار والوصول إلى الأسواق في حصول الأسر على الغذاء؛ 4. استهلاك الغذاء والتغذية: الانتقال من توفير السعرات الحرارية إلى جودة التغذية وتنوع النظام الغذائي؛ 5. الحوكمة والقدرات المؤسسية: هامش السياسات، وقدرات المؤسسات العامة، وفاعلية المجتمعات المحلية.

ويشدد المؤلفون على أن هذه المسارات ليست قائمة متجاورة، بل متداخلة بعضها في بعض: فقوة الحوكمة أو ضعفها غالبًا ما تحدد ما إذا كانت المسارات الأربعة الأخرى قادرة فعليًا على أداء دورها.

من ينبغي أن يتحمل المسؤوليةيقدّم قسم الاستنتاجات في المراجعة توصيات موجهة إلى جهات فاعلة متعددة: الدول الغنية، وحكومات دول الجنوب العالمي، والجهات المانحة المتعددة الأطراف، والمنظمات الإنسانية، والمستثمرون، والشركات الخاصة؛ إذ ينبغي أن تتحمل جميعها مسؤولية أكبر ضمن نطاق اختصاصها — وهو أيضاً التزام أعلنته الأطراف في COP29 وقمة G20 وقمة الأمم المتحدة للنظم الغذائية +4 وغيرها من المحافل. ويدعو المؤلفون إلى توجيه الاستثمار نحو الزراعة المستدامة والنظم الغذائية لتجنب تكرار أزمات الغذاء والجوع. وتشير المقالة في الوقت نفسه إلى أن هذه الإجراءات ترتبط ارتباطاً مباشراً بعدة أهداف من أهداف التنمية المستدامة، بما في ذلك SDG 1 (القضاء على الفقر)، وSDG 2 (القضاء على الجوع)، وSDG 3 (الصحة الجيدة والرفاه)، وSDG 12 (الاستهلاك والإنتاج المسؤولان)، وSDG 13 (العمل المناخي).

الأثر على القطاع

من منظور التكنولوجيا الزراعية (AgriTech / Agricultural Technology) والصناعة الغذائية، لا تكمن قيمة هذه المراجعة في طرح حل تقني معين، بل في إعادة ترتيب الأولويات.

كفاءة الإنتاج الزراعي: تُدرج المقالة «القدرة الإنتاجية والمرونة الإيكولوجية الزراعية» كمسار مستقل، ما يعني أن منطق السعي وراء زيادة الغلة فقط يخضع لتدقيق أكثر صرامة. وإذا كان لهذه الأدوات، مثل الزراعة الدقيقة (Precision Agriculture)، والري الذكي، ومستشعرات التربة، أن تُطبَّق فعلياً، فيجب أن تتلاءم مع الظروف المحلية للموارد وحجم عمليات المزارعين، بدلاً من ترويجها وفق قالب موحّد.

نماذج تشغيل المزارع وهيكل القوى العاملة: عندما تُوضَع القدرة على الحوكمة والمساحة السياسية في المركز، لم يعد تبنّي التكنولوجيا على مستوى المزرعة مجرد مسألة عائد على الاستثمار. إن موقع التعاونيات ومنظمات المنتجين وصغار المزارعين في سلسلة القرار يؤثر مباشرةً في معدل الانتشار الفعلي لحلول مثل الزراعة الذكية (Smart Farming).

سلسلة توريد الغذاء وأسعار الأغذية: تُفرد المراجعة للتجارة والأسواق والوصول الاقتصادي بنداً مستقلاً، ما يوضح أن تأثير آلية انتقال أسعار الأغذية وشروط الوصول إلى الأسواق في حصول الأسر على الغذاء قد لا يقل عن تأثير التحسينات التقنية في جانب الإنتاج. وهذا تنبيه مهم للشركات العاملة في رقمنة سلسلة توريد الأغذية العالمية (Global Food Supply Chain) وتجارة المنتجات الزراعية.

اتجاهات الاستثمار الزراعي: تدعو المقالة جميع الأطراف إلى الوفاء بالالتزامات التي قُطعت في قمم المناخ والمنتديات الرفيعة المستوى، وتوجيه الأموال نحو الزراعة المستدامة (Sustainable Farming) والنظم الغذائية. وبالنسبة لرأس المال المهتم بتكنولوجيا الأغذية (FoodTech)، والبروتينات البديلة، وتصنيع الأغذية، وسلامة الأغذية، فإن هذا يوفّر إطاراً مرجعياً للسياق السياساتي؛ غير أنه يعني أيضاً أن معايير تقييم مشروعات ESG ومشروعات التكيف المناخي قد تصبح أكثر صرامة.

مشهد التجارة العالمية والأمن الغذائي (Food Security): يعترف مفهوم السيادة الغذائية في جوهره بمشروعية التجارة، لكنه يضيف شرطاً هو «عدم الإضرار بالاستقلالية المحلية». وتضع هذه الصياغة مقدمة للنقاش حول التطور المستقبلي لسلاسل التوريد الزراعية الدولية.تجدر الإشارة إلى أن هذه المراجعة تركز على السياسات والحوكمة، ولم تُدرج أدوات تكنولوجية مثل الذكاء الاصطناعي الزراعي (Agricultural AI) أو الروبوتات الزراعية ضمن المتغيرات الأساسية. وبالنسبة لقطاع التكنولوجيا الزراعية، فإن هذا بحد ذاته إشارة: إذ يُنظر إلى التكنولوجيا كشرط داعم محتمل، لا كحل في حد ذاته.

ملاحظات مستقبلية

• السنوات الثلاث إلى الخمس القادمة: مع اقتراب موعد 2030، سيصبح الحيز السياسي والقدرة المؤسسية لدول الجنوب العالمي في حوكمة النظم الغذائية متغيرًا رئيسيًا لتقييم التقدم، وليس مجرد بيانات الإنتاج.
• اتجاهات تطوير التكنولوجيا الزراعية: قد تحظى التقنيات الزراعية ومنصات البيانات القادرة على التكيّف مع العمليات الزراعية صغيرة النطاق والظروف ذات البنية التحتية المحدودة باهتمام سياسي أكبر من حلول الأتمتة الموجهة للمزارع الكبيرة.
• آفاق تطبيقات الأتمتة الزراعية والذكاء الاصطناعي الزراعي: لا يزال دور التكنولوجيا في تحسين كفاءة الإنتاج معترفًا به على نطاق واسع، لكن في إطار السيادة الغذائية، ستتضمن معايير تقييمها بدرجة أكبر تأثيرها على الاستقلالية المحلية وفاعلية المنتجين.
• تغيّر الطلب العالمي على الغذاء: يؤدي تراكم النمو السكاني والمخاطر المناخية إلى تصاعد مستمر لقضية استقرار نظام إمدادات الغذاء بوصفها قضية طويلة الأجل.
• المجالات الأكثر جذبًا لاستثمارات رأس المال الزراعي: من المتوقع أن يستمر التكيّف المناخي، والزراعة التجديدية، والممارسات الزراعية الإيكولوجية، ومرونة سلسلة توريد الأغذية في جذب اهتمام رأس المال العام والخاص.
• اتجاهات الابتكار في تكنولوجيا الأغذية: في ظل إدراج جودة التغذية وتنوع النظام الغذائي في المسار، قد تتوسع أبعاد تقييم تكنولوجيا الأغذية من "المنتجات الجديدة" إلى "الإتاحة والنتائج التغذوية".

خاتمة

لم تقدم هذه المراجعة إجابةً تتبنى التفاؤل التكنولوجي. بل هي أقرب إلى قائمة مسؤوليات: في عصر تتراكم فيه أزمات المناخ والصراعات والاقتصاد والصحة، تشير قضية السيادة الغذائية في النهاية إلى القدرة على الحوكمة، والحيز السياسي، والفاعلية. وبالنسبة لتكنولوجيا الزراعة وصناعة الأغذية، يعني هذا أن معيار قياس قيمة الابتكار آخذ في التحول — فإلى جانب الكفاءة، لا بد من الإجابة عن من يتخذ القرار، ومن يستفيد، وما إذا كان النظام قادرًا على الاستمرار في العمل في مواجهة الصدمات.

مصدر المعلومات: Frontiers in Sustainable Food Systems — Food sovereignty amidst global catastrophes: a call to action for sustainable food systems